• Декабрь 24, 2012

    Влияние интернета на то, как люди лгут

    Михаил Баев

    Выступление Джеффа Хенкока (Jeff Hancock), социального психолога и бывшего канадского таможенника, на конференции TEDx (технологии, развлечение, дизайн) посвящено влиянию технологических способов общения (интернета) на то, как люди лгут.

    Я хочу предложить вашему вниманию основные тезисы выступления:

    Мы лжем 1-2 раза в день.

    Ложь проникает везде (еще Диоген искал честного человека днем при помощи фонаря).

    Новые виды обмана, связанные с технологиями — Дворецкий, Тряпичная кукла, Китайская водяная армия.

    Дворецкий — своеобразный буфер, «хозяин вас принять не может, он занят и приносит извинения». Оправдания, характерные для этого типа лжи: «я был в дороге, поэтому не мог ответить», «телефон сел», «я был вне зоны». Ничего этого обычно не случается — вы просто не хотите отвечать. Если вы говорите человеку, что вам некогда и у вас много работы, вам, скорее всего, просто с ним скучно. Сотовый телефон дает возможность связаться с вами 24 часа в сутки, а ложь создает своеобразный защитный барьер. Подобная ложь с использованием телефона направлена на сохранение отношений — «я с тобой не хочу сейчас говорить, но наши отношения важны».

    Тряпичная кукла — ложь, связанная с идентичностью автора. Например, когда автор сам пишет позитивный обзор своей книги. Не новый тип лжи, это делалось всегда. Но эта ложь становится интересной, когда дело идет о Китайской водяной армии — тысячах людей в Китае, которым платят крайне небольшие деньги за производство и размещение контента («наводнение» контентом) — это могут быть обзоры, это может быть пропаганда. Правительство и частные компании нанимают этих людей. В северной Америке подобные действия называется астроторфингом.

    Посмотрев на эти виды обмана, можно сделать вывод, что интернет делает нас лживыми. Реальность оказывается несколько другой.

    Если мы проанализируем значимое общение — с друзьями, семьей, коллегами и не будем рассматривать самоочевидную ложь (секс-чаты и нигерийских принцев), исследования показывают, что мы меньше всего лгем по электронной почте, больше всего по телефону (исследования проводились по записям в течение недели).

    Прием на работу: сравнивались резюме в традиционном виде и профили LinkedIn (социальный сайт по типу фейсбука, но для профессионалов), содержащие те же пункты информации, что и резюме — профили LinkedIn были более честными в важных для работодателя пунктах — за что вы отвечали и какие навыки использовали на предыдущей работе.

    Фейсбук: мы обычно думаем, что люди идеализируют себя на своей страничке. Что интересно, профиль фейсбука по данным исследования вполне соответствует действительности (человеку давали характеристику его знакомые, эта характеристика сравнивалась с характеристикой, данной чужими людьми по странице фейсбука, и они совпали).

    Знакомства он-лайн: в профилях на сайтах знакомств лгут, но немного. Например, рост преувеличивают в среднем не более чем на 9/10 дюйма. Автор считает, что причина в том, что если на свидании вы сильно отличаетесь от того, что написали, свидание может не состоятся, а «за кофейным столиком небольшое отличие в росте от вашей анкеты не видно».

    Что показывают эти исследования — несмотря на интуитивное восприятие интернета как «пространства лжи», в общем, онлан общение более честно, чем общение лицом к лицу.

    Речь развилась задолго до письменности. То есть речь эволюционировала в условиях, когда запись и сохранение не предполагалось (книгопечатание появилось только 500 лет назад, а с ним и первая волна распространения грамотности). Вторая волна развития грамотности пришла только после второй мировой войны. Фактически, все что говорили люди до недавнего времени не записано, испарилось…

    Сейчас практически все, что мы делаем, сохраняется. Автор приводит в пример фальшивые обзоры книг, отелей в интернете — они сохранены для истории.

    Автор предлагает пример — один обзор отеля фальшивый, один настоящий. Аудитория не может определить настоящий. 

    Лжецы склонны превращать обзор в связный рассказ. Они сочиняют историю — лжецы, писавшие обзор отеля, писали о том, с кем они были и что делали. Они часто писали от первого лица в единственном числе. Они вставляли себя в обзор отеля чтобы убедить читателя, что они там действительно были. Те, кто действительно был в отеле, пишут образами пространственной информации (насколько большая ванная, как далеко магазины).

    Основной тезис: все оставляет следы и все можно проанализировать. Как говорит автор — «вы не только оставляете запись о том, что соврали себе, вы оставляете эту запись тому, кому вы соврали, а также мне для анализа. Хотите ли вы чтобы ложь стала частью вашего наследия?»

    Очень немногие люди осознали и пользуются концепцией сохранения информации. Нам почему-то не приходит в голову проверить, насколько в прошлом нас обманывали политологи, финансовые аналитики («акции Газпрома только повышаются») или, например, «эксперты» по недвижимости с их знаменитым «будет только дорожать». Люди привыкли к тому, что информация исчезает, и соответственно строят свое поведение — «врал в прошлом, вру сейчас, буду врать в будущем, мне всегда будут верить». Если вы хотите реально оценить эксперта, проверьте качество его прошлых прогнозов.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>